Быть отличным: особенности российских городов

В издательстве Strelka Press вышел сборник статей «Стимулы, парадоксы, провалы. Город глазами экономистов», который позволяет посмотреть на то, как устроен город с точки зрения экономики. «Городской конструктор» публикует отрывок из статьи «Страна городов» доктора географических наук Натальи Зубаревич, в которой она рассказывает, чем российские города отличаются от всех остальных, какое их ждёт будущее и почему Россия — недоурбанизированная страна.

Как появляются города?

Почему вообще возникает город — плотная среда, в которой работает много предприятий, живёт много людей, куда стягивается экономическая активность? Это объясняется так называемым агломерационным эффектом, или эффектом масштаба. Суть агломерационного эффекта проста: чем больше фирм в городе, тем разнообразнее их предложения для потребителя. Чем шире выбор, тем удобнее и выгоднее потреблять то, что предлагают фирмы, тем точнее удовлетворяет свой спрос потребитель и тем больше потребителей стягивается в город. А с увеличением количества потребителей появляется всё больше фирм.

Концентрация и разнообразие — две базовые характеристики города. Это, конечно, упрощенная картина, процесс агломерирования имеет ограничения: при высокой концентрации нарастают экологические и транспортные проблемы, риски безопасности и др. Для снижения издержек высокой концентрации нужны эффективные институты (система управления городом), которые могли бы решать эти проблемы и формировать комфортную для жителей городскую среду. Но в целом концентрация и разнообразие обеспечивают устойчивость развитию города или системы городов в пределах агломерации.

Что подразумевается под разнообразием в урбанистике? Это многогранное, не только экономическое понятие. В экономике его называют диверсификацией: наличие спектра отраслей, предприятий, видов деятельности. Очень важна диверсификация рабочих мест — возможность разных видов деятельности, с которой связана диверсификация социальная. Но есть также разнообразие городской среды, о значимости которого ещё в середине прошлого века говорила американский публицист Джейн Джекобс, много сделавшая для развития «нового урбанизма». В городе появляются места, где люди общаются на почве самых разных интересов: кто-то обменивается марками или играет в шахматы, любит посидеть в пабе, ходит на выставки, посещает блошиные рынки или парки, даже устраивает средневековые турниры. Чего, по Джейн Джекобс, фатально не хватает Москве и другим российским городам?

Уличной городской жизни. Лондон даже зимой, в январе, полон жизни. А в Москве холодно, к тому же она очень большая, в ней размыт центр, и большая часть его безлюдна, в кафе и ресторанах очень дорогая еда. Чтобы вечерами ходить в паб или ресторан, нужно очень хорошо зарабатывать. С точки зрения городской среды Москва — недоделанный город, она создана не для людей. Но это исправимо — был бы спрос. Если снизу есть давление и спрос, власть и бизнес его видят, и появляется предложение. Продвинутый городской класс сейчас предъявляет спрос на новое современное пространство.

Чаще всего города развиваются эволюционно, сначала как центры обменов продукцией: в них появляются рынки, ярмарки, ремесленники, а затем и промышленность, университеты и т.д. Города развиваются органически, привлекают население, постепенно диверсифицируют свои функции. Если же город возводят при строительстве завода и разными способами привлекают туда население, то он развивается искусственно. Это был преимущественно советский путь, в период плановой экономики так осваивались слабозаселённые территории, хотя поселения при заводах создавались на Урале еще в XVIII веке. Почти треть российских городов появились искусственно — при заводах, в ходе строительства железных дорог, портов и др.

Искусственный город обычно монофункционален, нацелен на решение одной задачи. Тут нет органического разнообразия, создаваемого длительным эволюционным развитием, а эффект масштаба работает в большей степени для производства. Когда возникают риски для базовой функции, ради которой и создавался моногород, его дальнейшая судьба оказывается под вопросом. Нормальный город выживает за счёт разнообразия, а моногороду гораздо труднее адаптироваться к изменившимся условиям.

Может ли искусственно созданный город выжить и развиваться? Может, с двумя оговорками. Во-первых, если он не находится в экстремальных климатических условиях. Больших и разнообразных городов на Крайнем Севере при рыночной экономике не бывает, поэтому светлого будущего, скажем, Норильску или Новому Уренгою предсказать нельзя. Во-вторых, если моногород постепенно диверсифицирует развитие. Например, Магнитогорск, в котором живёт 400 тысяч человек, сильно зависит от металлургического комбината, но уже имеет достаточно развитый и разнообразный сектор услуг благодаря концентрации потребителей и платежеспособного спроса. Беда в одном: когда плохо комбинату, плохо потребителю и всем услугам.

Сколько городов нужно России 

Постсоветская Россия пережила демографический спад, крупные города росли в основном за счёт притока мигрантов, а небольшие сжимались и деградировали, хотя ни один не исчез. Процесс деградации порождает вопрос: нужно ли России столько городов и есть ли некое оптимальное их количество? Ответ простой: в России очень мало городов — 1090 на 17 млн квадратных километров. Любой город — это местный центр, который работает не только на себя, он обслуживает окружающую территорию основными видами услуг (исключение — только закрытые города Минобороны и Минатома). Это качество имманентно, оно свойственно любому городу. Уже по этой причине город исчезнуть не может. Проблемы городов слабозаселённого Крайнего Севера, несомненно, острее, но таких городов немного.

Перспективы города зависят от его размера. В России из 1090 городов только в 164 население превышает 100 тысяч человек, в том числе в 79 проживает больше 250 тысяч и в 13 — более миллиона, это помимо Москвы и Санкт-Петербурга. Более 900 городов — средние и малые. За последние полвека ни один город в России не исчез, хотя некоторые малые города были переведены в статус посёлков городского типа.

Если считать статистически, то уровень урбанизации в России довольно высокий — 74% населения живёт в городах. Но у нас к городскому населению причисляются и посёлки городского типа. По уровню ментальной, социальной, средовой урбанизации мы недоурбанизированная страна. Урбанизированными территориями можно считать миллионники, полумиллионники, менее крупные региональные центры и наукограды (Протвино, Троицк и др.) с высокой концентрацией человеческого капитала. Ещё в советское время профессор Вячеслав Глазычев писал о недоурбанизированности России, употребляя термин «слободизация» для объяснения неразвитости городской среды и культуры. Рабочая слобода при заводе или фабрике типична для России. Слобода — это пьянство, равнодушие к городской среде, привычка гадить там, где живёшь. Очень медленно, мучительно из слободского образа жизни кое-где начинает рождаться городская культура и среда, если местные власти стимулируют этот процесс, а население их поддерживает.

Будут ли расти российские города? Источников роста немного. Во-первых, это миграционный приток сельского населения, но оно в большинстве регионов сильно постарело, и демографические ресурсы села сократились. Демографический переход не завершён только в республиках Северного Кавказа, Тыве и Якутии, где рождаемость в сельской местности более высокая и не иссякает приток молодых мигрантов в города. Менее урбанизированный юг страны (Краснодарский, Ставропольский, Алтайский края и др.) также пока имеет человеческие ресурсы для миграций из села в город.

В советское время село было основным источником человеческих ресурсов для городов, а теперь им стали малые и средние города, население которых перемещается в крупные и крупнейшие из-за больших контрастов в уровне жизни и возможности найти работу. Второй источник — внешняя миграция, в основном из стран Центральной Азии. Эти мигранты также концентрируются в крупных и крупнейших городах.

Полную электронную версию сборника статей «Стимулы, парадоксы, провалы. Город глазами экономистов» можно найти здесь.

http://tagabout.ru/articles/byt-otlichnym-osobennosti-rossiyskikh-gorodov/ 

В Абакане пройдет чемпионат по воркауту.

Впервые в Абакане в рамках празднования Дня физкультурника пройдет городской чемпионат по воркауту.

      В соревнованиях могут принять участие все желающие абаканцы в возрасте от 14 до 30 лет.  Открытый чемпионат г. Абакана по воркауту «Workout Summer Championship 2K15» состоится 8 августа в Преображенском парке.  Официальное открытие соревнований в 13.00 часов. Они стартуют с показательных выступлений специальных гостей соревнований.

   Каждому участнику будут предоставлено 2 минуты для выступления для демонстрации различных силовых элементов на всей территории площадки. В ходе соревнований будут отобраны 4 атлета для проведения батлов за призовые места. Награждение победителей и призеров состоится в этот же день по завершении соревнований.

   В состав судейской коллегии вошли лидер воркаут-движения в г. Абакане Никита Чернов, а также Михаил Сенников из Москвы, судья соревнований дисциплин «Workout» и «Gimbarr». Общее руководство соревнованиями проводит отдел спорта Управления культуры, молодежи и спорта.

Спуск на Согру отремонтируют. Наконец-то

В программе "Неслучайный гость" от 27 января 2015 года, староста Макарова Т.В. говорит о том, что спуск на Согру отремонтируют.

Ответ старосты с 5.00 минуты

Это очень хорошая новость, давно хотела спросить мэра, обратят ли на этот опасный участок дороги внимание.

Будем надеяться, что ремонт будет быстрым и качественным!

Опять Чемпионат по чтению!

Дорогие друзья! 
Я рада сообщить вам, что совсем скоро, 23 апреля 2015 года, состоится II Чемпионат Хакасии по чтению вслух! 
На этот раз читать вслух мы будем в баре "Гости" - Абакан, проспект Ленина,78.
Прошлый Чемпионат прошел отлично! 

А это победительница Первого Чемпионата Хакасии - Надежда Винокурова - журналист, PR-щик и просто - умница-красавица! 

Надежда представляла нашу республику на Чемпионате Азии, который стал полуфиналом, но, к сожалению, участники-мужчины, не подпустили девушек к призовым местам :) 

Победителем Азии стал Денис Шамрин из Владивостока. Да, география у турнира - огромная! 

Правила простые и понятные: 12 участников. За 1 минуту им предстоит прочесть открывок из книги. Отрывки незнакомые, книги будут выдаваться прямо на Чемпионате. Туров будет три: читаем отрывок из русской классики, из зарубежной классики и поэтический отрывок.

Жюри оценивает артистичность и грамотность. А если еще что-то решат оценивать, т скажут перед конкурсом :)
Все очень демократично, забавно и весело!
Участниками могут быть все желающие от 18 лет. Просто нелогично оценивать одинаково детей и взрослых. Поэтому, если турнир понравится, проведем этап специально для школьников.

Победитель республиканского Чемпионата будет представлять наш регион на Чемпионате Азии в Красноярске, а если победит и его, то на финале в Москве.
Вот такое замечательное событие предстоит нам в октябре.

Спрашивайте, заявляйтесь, предлагайте свою организационную и материальную помощь! Мы не забудем вас отблагодарить! 

Телефон для справок и предложений - +79061921112

Осло. Норвегия.

В Осло мы работали всего 5 дней ноября 2014 года.
Здесь будут фотографии.

Вот такой делегацией прилетели мы в Норвегию.

Принимал нас Институт NUPI. Индра Оверланд, сотрудник института

Мартин Сканке, экс-руководитель Фонда будущих поколений, того, где аккумулируются все доходы от добычи норвежской нефти.

Национальный банк Норвегии.

Профессор Оле Гуннар Ауствик. Кстати, здорово критикует правительство страны и сам фонд, несмотря на прозрачность "нефтяного" Фонда будущих поколений и невысокие государственные расходы.

У института NUPI

Национальный банк Королевства Норвегия




Министерство нефти и природных ресурсов. В нем работает 24 человека.

Министерство нефти и природных ресурсов. кстати, именно напротив него в 2011 году Брейвик устроил взрыв. До сих пор взорванное здание в центре Осло находится на реконструкции.

В парке скульптур Вигеланда. Очень интересно и необычно. Парк открыт для посетителей круглосуточно.

Городская ратуша Осло. По смыслу - наша мэрия. Вот только зайти туда может любой и в любое время. Кроме того, можно пройтись по всем этажам исторического здания и посмотреть быть руководителей прошлых лет. Построена ратуша в 1930 году.

 Ратуша внутри. Каждый год 10 декабря, начиная с 1990 года, здесь вручают нобелевскую премию Мира.

Крепость Акерсхус, 13 век.  Сейчас здесь находятся музей Сопротивления и музей вооруженных сил Норвегии. Кстати, во время Второй мировой войны здесь располагалось Гестапо.

Ресурсное проклятье

В ноябре я имела честь побывать в Королевстве Норвегия вместе с Московской школой гражданского просвещения. 

Семинар в Осло назывался «Гражданское общество и управление природными ресурсами. Ресурсное проклятье», организованный для российской делегации  Московской Школой гражданского просвещения http://msps.su/  и Норвежским институтом международных отношений (NUPI) http://www.nupi.no/ .

Мои размышления и впечатления напечатал еженедельник "Шанс". Хочу сразу оговориться, что это не экономическая статья, а статья об отношении к нефтяной прибыли - о том, как распоряжаются доходами в Норвегии. 

А здесь я размещаю свой, так сказать, авторский вариант. Длинный. И не совсем законченный. Морали нет. Решения - тоже.  Буду признательна за обоснованную критику. 

М.Тэтчер: Богатство страны не обязательно строится 

на собственных природных ресурсах, 

оно достижимо даже при их полном отсутствии. 

Самым главным ресурсом является человек. 

Государству лишь нужно создать основу 

для расцвета таланта людей.

Автор не претендует на полноту сведений об использовании прибыли от ресурсов в разных странах. Автор описывает свои впечатления от страны и тех встречах, которые прошли в рамках пребывания в Королевстве Норвегия. Статистика о Королевстве Норвегия представлена в официальной брошюре принимающей стороны. Автор готова предоставить каждому – брошюру, программу семинара и даже электронные адреса экспертов.

В мире несколько десятков стран добывают нефть. Эти страны очень разные – большие и маленькие, европейские и азиатские, южные и северные, бедные и богатые. А вот тут вопрос – почему, имея природные ресурсы, а в первую очередь мы подразумеваем под ресурсами углеводороды, страна может оставаться бедной? Курс доллара? Востребованность ресурсов на рынке? Или что – то еще? Смело могу сказать – что-то еще.

В Осло, столице Норвегии прошел семинар «Гражданское общество и управление природными ресурсами. Ресурсное проклятье», организованный для российской делегации  Московской Школой гражданского просвещения http://msps.su/  и Норвежским институтом международных отношений (NUPI) http://www.nupi.no/ 

Норвегия стала нефтедобывающей страной не так давно, чуть более 40 лет назад. К 1979 году Норвегия стала нефтяной державой и сегодня является седьмым производителем нефти в мире. Королевство Норвегия страна небольшая. Сейчас ее население составляет 5 миллионов 100 тысяч человек,  проживающее на площади 385 тысяч квадратных километров. Забавно, что самое большее количество эмигрантов, приехавших в Норвегию – из Швеции!

Все прекрасно знают, что эта одна из самых благополучных и богатых стран не только в Европе, но и в мире. Согласно списку МВФ, в 2013 году Норвегия по уровню ВВП занимала 3 место в мире, с 101271 долларов на душу населения, пропустив вперед только Люксембург и Катар.  Россия в этом списке на 48 позиции с 14 973 долларами на человека в год. Думаю, это обстоятельство достойно того, чтобы присмотреться к управлению деньгами от нефти и газа в Королевстве Норвегия.

Мы, россияне, люди широкой души и живем так же – на широкую ногу, часто не задумываясь о последствиях, как своих частных, бытовых поступков, так и решений государственных.

Фонд будущих поколений был создан в Норвегии в 1990 году и его задача – сохранить и преумножить средства, которые буквально свалились на Норвегию от добычи нефти. Итак, десять лет большой нефти — и процветающая страна. Настолько процветающая, что в 1990 году она решила организовать специальный Нефтяной фонд, куда начали перечисляться нефтяные доходы, чтобы не повышать инфляцию внутри страны.

У норвежского фонда будущих поколений несколько источников дохода:
- дивиденды от 67%, доли Statoil ASA (- норвежская государственная нефтяная компания. Штаб-квартира — в городе Ставангер. Основана в 1972 году по решению норвежского парламента (стортинга) как частная государственная компания. Название — от англ. State's oil (государственная нефть). В 2002 году компания была преобразована в публичную и частично приватизирована, получив листинг на фондовых биржах. Контрольный пакет акций (70,9 %) компании принадлежит норвежскому правительству.).

- налоговые поступления от других нефтяных компаний
- доходы от владения месторождениями.
Все эти поступления перечисляются в фонд независимо от уровня цены на нефть.

Опыт подобного фонда Россия и взяла за основу при формировании своего Стабилизационного фонда. Правда с открытостью и управлением фондом, у нас не так все замечательно.

(Специальный государственный фонд Российской Федерации создан и используется в целях стабилизации экономики.

Стабилизационный фонд выполняет следующие функции:

является встроенным стабилизатором (наряду с такими общеизвестными и общеупотребительными, как прогрессивный налог и пособие по безработице);

обеспечивает дополнительную устойчивость государственным финансам;

может служить источником финансирования инвестиционных программ, обеспечивающих снижение бюджетных расходов будущих периодов.

По сути, это финансовые активы, которыми напрямую распоряжается правительство, а не Федеральное Собрание посредством бюджета.

Стабилизационный фонд РФ создан 1 января 2004 года. С 1 февраля 2008 года стабилизационный фонд был разделён на две части: Резервный фонд (1 825,28 млрд руб. — по состоянию на 01.05.2012) и Фонд национального благосостояния (2 трлн 619,52 млрд руб. на 01.05.2012). Общий объём средств, которые будут зачисляться на счёт нефтегазового трансферта, установлен бюджетным законодательством и привязан к размеру валового внутреннего продукта (ВВП): на 2008 год — 6,1 % ВВП, на 2009 год — 5,5 %, на 2010 год — 4,5 %, а после 2010 года данный объём фиксируется в размере 3,7 % ВВП).

В целом, доходы Норвегии, кстати сказать, складываются не только от добычи и продажи нефти и газа. Как сказал в своем выступлении экс-управляющий норвежским фондом будущих поколений (а сейчас фонд называется – государственный пенсионный фонд), Мартин Сканке, только треть государственных доходов составляет продажа нефти и газа, 48% - это экспорт морепродуктов, строительных материалов и других товаров, произведенных в Норвегии.

Сами норвежцы признаются, что не знали, как управлять большими средствами. Спасением стали гражданские институты, которые работали в стране. Создание фонда и его формат – коллективное решение норвежцев.

И на данный момент, спустя всего 18 лет, резервный фонд Норвегии один из самых крупных и прибыльных в мире. Сейчас он составляет 175 % ВВП страны, это около 886 миллиардов долларов. Удивила довольно жёсткая финансовая дисциплина норвежцев:  из фонда  ежегодно они могут использовать не более 4%. На практике используют меньше.

 

К решению создать резервный фонд приходят в тех государствах, бюджет которых сильно зависит от конъюнктурных факторов, как правило, мировых цен на сырьевые товары. Кроме того, некоторые страны накапливают средства в таких фондах на тот период, когда недра будут истощены. Например, в Осло о своих фондах рассказали представители Нигерии, Алжира, Казахстана, Мексики, Ирана.

Ну и, собственно, к вопросу, почему же у них получается копить, рационально использовать, а у других не получается.

В первый момент приходит мысль, что они просто по-бытовому, по житейски – аскетичны, довольствуются малым. Не претендую на истину, но я не увидела, чтобы жизнь норвежцев отличалась от нашей. Даже набор магазинов на улицах, количество салонов красоты, кафе и пабов очень сильно похож на наш, в отличие, скажем, от той же Швеции или Штатов.

Второе, о чем думаешь, когда слушаешь экспертов – эдакая, бюджетная норвежская жадность. Хорошая жадность. Писала выше – использование для государственных нужд не более 4% от доходов фонда и максимальная прозрачность расходов. Жесткая бюджетная дисциплина у норвежского государственного управления – на первом месте. Кстати, из последних рациональных решений норвежцев стал отказ от борьбы за проведения зимней Олимпиады – 2022.

А вот сами норвежцы к этому добавляют еще один факт. По словам экс-управляющего нефтяным фондом (ныне – государственный пенсионный фонд Королевства Норвегия) Мартином Сканке, «нефть – это усилитель. Если её добавить в экономику, где всё хорошо работает и есть демократические институты, то всё станет ещё лучше». По его данным, в 1995 году проводилось социологическое исследование, которое показало, что чем больше в стране нефти, тем беднее граждане этой страны. Проклятье ресурсов. Есть исключения – Канада и Норвегия. Почему? В чем ошибки остальных стран? По словам Мартина Сканке, страны тратят больше, чем могут себе позволить, забывая, что ресурсы исчерпаемы. Вторая ошибка – плохие инвестиции – зачастую деньги вкладываются не туда, что приносит прибыль. Например, правительство Норвегии не вкладывает средства в экономику своей страны, чтобы не «перегреть» эту самую экономику и не укрепить собственную валюту.

В-третьих, власти стран либо мало, либо совсем не уделяют внимания гражданским институтам, рынку труда. В результате, ценность рабочей силы очень мала. Мартин говорит, что «сегодня все запасы норвежской нефти и газа оцениваются только в 4% от общего запаса наших богатств. Ещё 11% – это вся недвижимость, автомобили и техника. А самая большая доля – 81% – это люди, это наша рабочая сила. В долгосрочной перспективе этот 81% гораздо важнее для нашей страны, чем нефть. Поэтому всегда нужно держать в приоритете образование для них, а также медицину и все остальные отрасли, сопутствующие достойной жизни и развитию нашего общества».

В-четвертых, страны плохо  управляют доходами. Государство, по словам Мартина, монополизируют доходы от нефти и других природных ресурсов, население зависит от правительств, их решений.

Успех Норвегии в том, что нефть в стране появилась гораздо позже, чем демократия. И большие деньги управлялись и распределялись состоявшимся гражданским обществом.

Создание фонда будущих поколений – это общее, коллективное решение граждан Норвегии.

На протяжении всех встреч и лекций эксперты использовали понятие «Ресурсное проклятье».   Это понятие применяется к странам, владеющих углеводородами. Какое же проклятье, если нефть и газ – это чистая прибыль?

Проклятие ресурсов (англ. resource curse) — явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, являются, как часто считается, менее экономически развитыми, нежели страны с небольшими их запасами или с запасами, которые отсутствуют вовсе. Также известно как парадокс изобилия (англ. paradox of plenty).

Основными возможными причинами этого могут являться :

-снижение конкурентоспособности других секторов экономики, вызванное увеличением реального обменного курса, связанным с притоком в страну доходов от ресурсов;                                                                                                                                                       - высокая изменчивость доходов от продажи ресурсов на мировом рынке;                                                
 -ошибки в государственном регулировании или развитие коррупции, связанные с притоком «лёгких» денег в экономику;                                                                                                             
 -отсутствие настоящей мотивации и реальной необходимости развития реального производственного сектора, так как сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить и при текущем государственном строе (застой и стагнация).                             

Об этом пишут в книге "Как избежать ресурсного проклятья", Макартен Хамфрис, Джеффри Д. Сакс и Джозеф Ю. Стиглиц.

Термин проклятие ресурсов был впервые использован Ричардом Аути в 1993 году для описания ситуации, при которой страны, богатые природными ресурсами, были не в состоянии использовать это богатство для развития своей экономики и, вопреки интуиции, имели более низкий экономический рост, нежели страны, располагающие меньшими природными ресурсами.

Однако, мысль о том, что природные ресурсы могут быть скорее проклятием страны, нежели преимуществом, начала зарождаться еще в 80-е годы XX века. В различных исследованиях, включая известную работу Дж. Сакса и A. Уорнера, прослеживалась взаимосвязь между изобилием природных ресурсов и слабым экономическим развитием страны.

Одним из самых ярких примеров оторванности ресурсного изобилия от экономического роста являются нефтедобывающие страны. Так, в период 1965—1998 гг. прирост ВНП (валового национального продукта) на душу населения в странах ОПЕК снизился в среднем до 1,3 %, тогда как в остальных развивающихся странах он составлял в среднем 2,2 %.

Некоторые экономисты утверждают, что приток финансов, связанный с иностранной помощью, может оказывать на экономику воздействие, аналогичное проклятию ресурсов.

Вместе с тем, следует отметить, что многие государства, имеющие значительные запасы природных ресурсов, могут достигать высокого уровня благосостояния и индустриального прогресса. К таким можно отнести США, Канаду, Австралию,  некоторые страны Персидского залива, Малайзию, Бруней, Норвегию (нефть, газ, в Норвегии также богатейшие источники гидроэнергии).

Мартин Сканке, экс-руководитель норвежского фонда, экс-премьер-министр страны: «Нам повезло, с тех пор, как мы нашли нефть, цены на нее резко выросли». Треть государственных доходов на сегодняшний день – это нефть, 48% - экспорт.

Успешность норвежской бюджетной политики подтверждают экономисты Макартен Хамфрис, Джеффри Д. Сакс и Джозефа Ю. Стиглиц, в своей книге "Как избежать ресурсного проклятья":

«Когда правительство начинает тратить заработанные на природных ресурсах деньги, возникает новый комплекс проблем. Поскольку нефтяные и газовые ресурсы являются невозобновляемыми, любое потребление прибыли от их продажи должно рассматриваться скорее как потребление капитала, чем как потребление дохода. Если потребляться будет вся прибыль, то стоимость всего капитала страны уменьшится. Если не брать в расчет затраты на добычу, оптимальную стратегию можно описать следующим образом: надо конвертировать большую часть добытых природных ресурсов в финансовые активы, а затем инвестировать их в диверсифицированный портфель,— с тем, чтобы рассматривать как доход проценты, полученные с этих финансовых активов». 

По мнению авторов, страны, имеющие углеводороды, не становится богаче благодаря полезным ископаемым, «просто она изменяет состав своих базисных активов. Но этот аргумент имеет ограниченное применение. На самом деле, когда страна получает более высокие доходы и доступ к капиталу, возрастает давление на правительство, заставляющее его тратить деньги скорее раньше, чем позже».

«Это искушение оказывается еще более сильным, если правительство уверено, что расходование денег поможет ему надолго закрепиться у власти. Давление может оказываться как со стороны населения, требующего быстрого и заметного повышения своего благосостояния, так и со стороны определенных слоев избирателей, требующих вознаграждения за политическую поддержку. Особенно убедительно звучат аргументы в пользу расходования средств (или даже займов под будущие продажи), когда экономика настолько слабо использует свой потенциал, что даже незначительные денежные вливания в форме государственных дотаций могут оказать сильное воздействие на национальный доход.

Чрезмерное потребление идет рука об руку с недоинвестированием. Исследования показывают, что из всех способов инвестирования в богатых ресурсами странах больше всего страдает вложение средств в образование [Gylfason 2001]. Полагаясь на богатство в виде природных ресурсов, государство склонно забывать о потребности в разносторонне развитой и квалифицированной рабочей силе, которая могла бы поддержать другие экономические секторы, когда природные ресурсы иссякнут. В результате доля национального дохода, выделяемая на образование, снижается, прием учащихся в средние школы и программа обучения девочек сокращаются. Хотя в краткосрочной перспективе последствия такого уменьшения расходов почти не заметны (чего нельзя сказать о последствиях снижения капиталовложений в развитие добывающей промышленности, составляющей львиную долю национального производства), но в конечном счете экономия на образовании неизбежно приводит к срыву попыток приступить к диверсификации экономики стран. Кроме проблем, возникающих в экономической и финансовой сферах, с зависимостью от экспорта нефти и газа ассоциируются также и политические процессы, оказывающие негативное влияние на развитие страны. Как уже было отмечено выше, в государствах с нефтезависимой экономикой можно с большой степенью вероятности ожидать ограничения политических свобод, создания недемократических режимов правления, высокого уровня коррупции и внутренних распрей, перерастающих в гражданские войны».

Иллюстрацией этой мысли может стать развитие событий в нефтедобывающей, но недемократическом государстве Нигерии. Именно это подтвердил своим выступлением Сирил Оби - директор программы по социальным исследованиям Совета (SSRC). По его словам, негативные явления, связанные с высоким уровнем коррупции и слабостью государственных институтов, оказывают пагубное влияние на политическую систему страны в целом. Государства, богатые природными ресурсами — в особенности нефтяными и газовыми, — не слишком предрасположены к тому, чтобы иметь демократическую политическую систему. В частности, недемократические нефтяные страны имеют меньше шансов стать демократическими, чем страны, не являющиеся экспортерами нефти. Эта закономерность была выявлена в ходе межгосударственных исследований, в которых анализировалось соотношение между фактом открытия нефтяных месторождений и демократическими изменениями в следующие десятилетия [Tsui 2005]. Доступ к нефтяным богатствам дает главе страны возможность успешно подавить или подкупить оппозицию и тем самым избежать опасности потерять власть в ходе электоральной конкуренции».

Впечатлений, эмоций и новых знаний от Королевства Норвегия осталось очень много. И даже впечатлений только от деловой поездки описать в одном материале практически невозможно. 

Главная мысль, которую мы привезли из поездки и она, отнюдь, не нова, это то, что все решения, которые принимаются в государстве должны обсуждаться с гражданами и информация о решений должна быть доступна и открыта для широкой публики, чтобы решения своих политических лидеров могли обсуждаться и оцениваться. Если в нефтегазовой политике не будут произведены структурные изменения, обеспечивающие гораздо более широкий доступ к информации о том, как заключаются сделки, кто что получает и как власти распоряжаются ресурсами, мы будем и дальше иметь дело исключительно с упущенными возможностями.